Article 1 : Les 10 choses que vous devez savoir pour réduire les risques liés à l'exploitation et à la maintenance des éoliennes - Il est temps de reconsidérer votre stratégie d'exploitation et de maintenance.

C'est la même chose, mais c'est différent

Je vous entends déjà penser : "Oh mon frère, pas encore un autre article générique sur l'exploitation et l'entretien des éoliennes..." Vous pensez peut-être que les processus et les stratégies d'exploitation et de maintenance de votre entreprise sont bien conçus et qu'il n'est pas nécessaire de modifier votre flux de travail en matière d'exploitation et de maintenance. Si c'est le cas, cet article est écrit pour vous.

Au cours des années pendant lesquelles j'ai fourni différents services au secteur de l'énergie éolienne, j'ai constaté des différences significatives dans les stratégies et les processus d'exploitation et de maintenance. Bien entendu, les différences de stratégies peuvent se justifier lorsque le budget, les objectifs et la taille des portefeuilles diffèrent. Ce qui m'a toujours intrigué, cependant, c'est de voir des clients ayant des portefeuilles similaires adopter des approches très différentes en matière d'exploitation et de maintenance. Pour rendre les choses encore plus confuses, chaque client était convaincu d'avoir la meilleure stratégie en matière d'exploitation et de gestion.

Cet article vous fournira un résumé des différents modèles d'exploitation et de maintenance de l'énergie éolienne et, je l'espère, suscitera des questions au sein de votre organisation. Je ne crois pas qu'une solution unique convienne à toutes les situations d'exploitation et de maintenance de l'énergie éolienne. Pour minimiser constamment les risques et le LCOE, la stratégie optimale d'exploitation et d'entretien évoluera probablement au fil du temps.

Lors du choix des fournisseurs de services d'exploitation et de gestion, le contexte est primordial

En fonction de la taille de votre portefeuille, de votre modèle d'entreprise, de votre stratégie financière, de l'âge de votre centrale et du type de projet (offshore ou onshore), vous pouvez opter pour un modèle d'exploitation et de gestion auto-exécutoire, ISP ou FSA. Vous pouvez également opter pour un modèle d'O&M hybride. Par exemple, les propriétaires d'un petit portefeuille peuvent apprécier l'assurance de disposer de pièces de rechange dans le cadre d'un contrat d'O&M conclu avec un fabricant d'équipement d'origine (OEM), alors que cette assurance peut être moins intéressante pour un propriétaire d'un grand portefeuille où les pièces de rechange peuvent être échangées entre les centrales. Chacune de ces options présente des avantages et des inconvénients. Le tableau suivant présente un résumé de haut niveau des avantages et des inconvénients liés à chaque type de modèle de prestation de services :

Une autre option envisagée par certains propriétaires consiste en un mélange de ces trois stratégies. Une connaissance approfondie des risques financiers, techniques, sanitaires et sécuritaires de toutes les options est nécessaire pour garantir la conception de la solution optimale.

Les propriétaires doivent également tenir compte du fait que tous les équipementiers et les fournisseurs de services Internet ne sont pas égaux. Les FAI, en particulier, peuvent varier considérablement en taille, de quelques employés à plusieurs centaines. Il peut s'avérer difficile de trouver un seul prestataire capable de prendre en charge une large gamme de services de réparation préventive et corrective (électronique, hydraulique, mécanique de précision, etc.).

Enfin, n'oubliez pas que le modèle optimal de prestation de services ne change pas seulement en fonction de votre contexte spécifique, mais qu'il évolue également au fil du temps. Dès le départ, la quasi-totalité du projet est confiée à l'équipementier pour des raisons contractuelles. Après la garantie, certains choisissent de continuer avec l'OEM, d'autres optent pour le modèle ISP et d'autres encore transfèrent l'O&M en interne. Ce qu'il est important de reconnaître, c'est que votre choix optimal peut changer au fil du temps, au fur et à mesure que vos actifs éoliens vieillissent. Vos besoins en pièces détachées, les types de problèmes, voire votre stratégie commerciale, peuvent évoluer. Par conséquent, votre solution optimale doit être constamment évaluée - il peut s'agir d'une solution hybride qui évolue avec le temps.

Quelle est votre meilleure stratégie de fonctionnement et d'entretien ?

Outre la réponse à la question de l'optimisation de vos choix en matière de modèle de service O&M, se pose la question de la stratégie que vous poursuivez. Il est généralement admis que les stratégies de maintenance devraient évoluer de la maintenance réactive (également connue sous le nom de maintenance corrective ou run-to-fail) à la maintenance préventive (également connue sous le nom de maintenance programmée), à la maintenance basée sur l'état, à la maintenance prédictive et, idéalement, à la maintenance prescriptive. De nombreuses recherches démontrent l'amélioration de la disponibilité des turbines, des coûts d'exploitation et de la durée de vie économique des actifs grâce à l'application de l'intelligence numérique aux pratiques de maintenance des actifs.

Une fois encore, au fil des années de discussion, j'ai pu observer l'éventail complet des croyances culturelles sur les stratégies d'exploitation et de maintenance, depuis la stratégie de fonctionnement jusqu'à la défaillance jusqu'à la ferme conviction que les systèmes de surveillance des conditions (CMS) sont installés sans poser de questions sur toutes les éoliennes. La façon dont les mâts de mesure sont entretenus dans l'ensemble de l'industrie est moins prioritaire, mais tout de même très révélatrice du contexte actuel. J'ai été vraiment abasourdi de voir dans notre secteur le large éventail de niveaux de maintenance des mâts de mesure - de l'absence totale de maintenance aux inspections annuelles et au remplacement de l'instrumentation des mâts de mesure. Ce large éventail d'approches en matière d'exploitation et de maintenance des éoliennes peut indiquer que le secteur est encore en phase de maturation.

Si la possibilité d'optimiser l'exploitation et la maintenance des éoliennes augmente avec la sophistication des méthodes, il est important de noter que les coûts de mise en œuvre et d'exploitation des méthodes les plus "intelligentes" sont plus élevés. Si la discussion sur les coûts/bénéfices des différentes options d'exploitation et de maintenance est commune à tous les propriétaires, les méthodes d'évaluation peuvent être très différentes. Voici une brève liste des différents points de vue que j'ai observés chez différents propriétaires concernant le choix d'adopter des ensembles et des stratégies d'O&M :

• Certaines entreprises fixent comme critère d'investissement une "solution sûre et démontrée" dont le délai de récupération est inférieur ou égal à deux ans.

• Certaines entreprises prennent en compte le risque dans leur analyse, d'autres non

• Certaines entreprises examinent les gains potentiels indépendamment du coût initial, d'autres s'intéressent plus spécifiquement au niveau des dépenses

• Certains sont influencés par les tendances du marché

• Certaines entreprises sont très innovantes et toujours prêtes à tester de nouvelles options, tandis que d'autres sont plus conservatrices

• Certaines entreprises ont des antécédents opérationnels et accordent une grande importance à la qualité des données, tandis que d'autres considèrent ces types de systèmes comme des dépenses, et seulement comme un moyen d'améliorer la qualité de l'information.

• Certains opèrent dans un contexte de vente, d'autres conservent l'actif à long terme.

Si les avantages techniques de méthodes d'exploitation et de gestion plus sophistiquées sont indéniables, une méthode d'analyse coûts/bénéfices appropriée doit être établie pour évaluer l'investissement. Par exemple, il semble qu'il y ait maintenant un consensus général dans l'industrie sur le fait que le rapport coût/bénéfice d'un CMS pour les turbines de moins de 1,5 MW est difficile à démontrer.

Une fois de plus, il est important de tenir compte du calendrier dans votre processus de décision. Si votre installation est relativement récente ou proche de la fin de sa durée de vie utile, l'analyse coûts/bénéfices peut donner des résultats très différents. Par exemple, l'installation d'un CMS a plus de valeur lorsqu'il est installé au début de la durée de vie des actifs qu'à la fin, où une stratégie de fonctionnement jusqu'à la défaillance pourrait être la meilleure stratégie d'exploitation et d'entretien.

Conclusion

Comme toute entreprise bien gérée, le secteur de l'énergie éolienne doit constamment remettre en question son modèle et sa stratégie de services d'exploitation et de maintenance en appliquant de nouvelles connaissances opérationnelles, de nouveaux modèles d'entreprise et de nouvelles innovations techniques.

Si les équipementiers peuvent fournir des services de maintenance des turbines plus approfondis qu'un mélange d'ISP et de maintenance interne, et si une stratégie d'O&M plus "intelligente" peut fournir de meilleurs flux de trésorerie, la question qui reste posée est la suivante : "Quel est le résultat de l'analyse coûts/bénéfices ? "Quel est le résultat de l'analyse coûts/bénéfices ?" En fin de compte, la culture de votre entreprise et le contexte commercial actuel influenceront vos choix autant que les résultats de l'analyse coûts/bénéfices. 

Francis Pelletier est vice-président du groupe Advanced Analytics chez Power Factors.